同学们分享阅读心得

本科生同学们发言结束后就是研究生学姐们的见解。首先袁天美学姐分享了自己的阅读方法和阅读感悟，讲到了一些关于这篇文章的解读，并对同学们学习这个专业的兴趣问题提了一些建议。她建议我们不要因为他人的影响而打消对自己专业的信念，然后讲到自己的文章阅读顺序是从题目到结构再到主题，常常是对文章产生疑问然后去了解它。就比如她认为“重瓣花朵理论”非常贴切，但其实自己在看这篇文章之前并没有太多了解，也是去查阅了其他的一些资料，然后了解到中原文化也就是今天的渭河流域为什么是花心的原因。冯子睿学姐则是从中国史前文化的统一性和多样性两个角度来讲，然后联系贵州的实际解释了统一性和多样性的体现。

接下来是各位老师点评。首先是杨成老师点评，并提出我们对文章的理解应该结合到贵州的情况，比如结合贵州的考古点去证明或者找到这些材料去证明贵州某个遗址对应着新时期的哪个时代等，再将其梳理出来，它甚至还可以作为我们的毕业论文选题，且具有很大的可操作性，如果没有前人做过的话，还可以投到杂志期刊发表。或者将“重瓣花朵理论”的差异性找出来，再结合农业，地理，气候，生物等资源，就可能写出一篇很好的文章了，最后就是一定要和自己的导师多多交流，寻找论文的灵感。他的发言对我们有很大的启发意义。

接着是杨春艳老师的发言，她讲到严文明先生的理论有很多其实是师承自苏秉琦先生，希望我们要重视学者的求学历程和研究师承，告诉我们读书的时候要结合其它同类型的文章，比如这篇文章就可以与苏秉琦先生的《中华文明起源新探》相结合来阅读，通过这种对比性的阅读来打开我们的视野，学会对比思考，第三个方面讲述了我们要结合贵州的地域来思考文章，她认为，不管读多少文章，我们最后总归还是要关照到我们自己的这个学术的思考。

杨春艳老师点评

王俭老师则结合自己上学的经历，讲到自己初读这篇文章时也非常痛苦，并没有非常深刻的见解，但现在再次读这篇文章会发现很多，所以告诉我们要有耐心。第二点她指出我们不能只是去读取书中的结论，更要去分析作者是怎么去论证出这个结论的过程。一些在短短的课上不会提的很细致的东西，其实还需要我们在课下更深入的去进行了解。最后她纠正了袁天美学姐发言的一些问题，指出中原地区不是陕西，而主要是指黄河中下游，河南的大部分地区。

王俭老师点评

王朝阳老师也讲到了读同类型相似文章的重要性，他分享道：“我看到这篇文章让我立刻联想想到了费孝通先生的一篇也是写中华民族共同体问题的文章。”他告诉我们，虽然两位先生用的历史材料论据都差不多，但是他们却分析了不同的问题，所以建议我们从不同角度看问题，这样很可能会发现很多前人没有注意到的新问题，特别是要结合史前贵州历史的材料，再结合现在的“三交”。

王朝阳老师点评

王涛老师的发言和与我们的互动交流更是将本次读书会推向高潮。首先他真诚的表示对参与我们这次读书会非常激动，并向我们展示了很多自己的收藏品，这些收藏从天外到地球，从亿万年前到明末清初，从自然标本到文化遗存，非常有收藏和纪念意义，他真切的介绍，也得到了同学们和老师们的热烈掌声。在这篇文章的探讨上，他也提出了严文明先生因为时代所限，其论据里不能有更多现在的新发现，比如三星堆的一些考古新发现，如果能加入进来一定会更合乎发展历程。

王涛老师发言

最后，是陈倩老师点评。她认为我们读书要一步一步来读，分为基础阅读和主题阅读，首先基础阅读的话我们应该思考题目和关键词。比如这篇文章的关键词就是“中国史前文化”“统一性”和“多样性”，看了这个题目以后我们就要结合自己的专业来归类，比如说是考古还是文物或博物馆，如果是非本专业的文章则要去大概归属一下哪个学科，是自然科学还是人文社会科学，要有一个初步的判断。接下来就是看作者，比如严文明先生其实是师承自苏秉琦先生，再然后就是看摘要，但这篇文章很特殊，它没有摘要，这就需要我们去注意它发表的时间、地点和方式了。之后向我们分享了钱伟长先生的故事，激励我们要为祖国的需要而学习，要志存高远。第二个阶段和第三个阶段就是分析阅读，不能只是为了看最后的结论而结论，重要的是要厘清作者论证的过程、脉络，学习论证的方法。虽然这篇文章它是80年代中期写的文章，但我们可以和老先生对话，可以对文中的一些观点和论据进行反驳或增加，看增加后的文章有什么新的见解。其次她讲了主题阅读的重要性，我们不能只停留在低层次的阅读，更要学会类型阅读和主题阅读。

陈倩老师点评

本次读书会在热烈的氛围中圆满落幕。它不仅是一次知识的分享会，更是一次思想的碰撞交流会。

文：吕  露

图：钟碧颖

 一审：杨 成

二审：郭国庆

三审：李 浩